BamidbarShlach

דברי רבותינו

שלח לך אנשים (יג, ב)
רש”י: למה נסמכה פרשת מרגלים לפרשת מרים, לפי שלקתה על עסקי דיבה שדיברה באחיה, ורשעים הללו ראו ולא לקחו מוסר.

הקשה מרן המשגיח הגה”צ רבי ירוחם ליוואויץ זצוק”ל, וכי זה היה עיקר חטאם של המרגלים, שלא לקחו מוסר, הרי עיקר חטאם היה שהוציאו דיבת הארץ רעה?

ותירץ, ודאי שעיקר חטאם היה שהוציאו את דיבת הארץ רעה. אולם, נוסף על כך היתה עליהם תביעה מיוחדת על שלא לקחו מוסר ולא למדו לקח ממעשה של מרים.

אחר מעשה מרים שלקתה בצרעת על לשה”ר, היה עליהם לעצור, להתבונן ולהפיק מוסר השכל ממאורע זה, ולא לשוב על חטאה של מרים, אבל “רשעים הללו ראו ולא לקחו מוסר”.

ענין זה חידשה לנו חכמת המוסר: בכל דבר שאדם רואה או שומע, יחפש את השורש והעיקר – מה עליו ללמוד מכך, איזה לקח להוסיף, וכך יביא כל לימוד לידי מעשה וינצל מן החטא.

דברי הימים

Maran Rosh Hayeshiva Hagaon Rebbi Avrohom Tzvi Kamai zt"l

עונש המדבר גנאי על ארץ ישראל

ויוציאו דיבת הארץ אשר תרו אותה אל בני ישראל. (יג, לב)

איש צדיק היה בירושלים של מעלה, הגה”צ רבי דוב סוקולובסקי זצ”ל שמו. חתנו חביבו של רבה הנערץ של מיר, מרן ראש הישיבה הגאון רבי אברהם צבי קמאי זצוק”ל הי”ד. כל ימיו היו מסכת אחת של תורה וגמילות חסדים בענוה ובהצנע לכת.

אפוף שתיקה של סייג לחכמה היה, רק לעתים נסדק חריץ בחומות הדומיה, וממנו בצבץ העושר הספון, תורת החיים של תשעים שנות חיים בצל גדולי עולם ובסערות הימים. הסיפור דלהלן, המפעים והמופלא, הוא שלל שזכו בו אנשים שנכחו ברגע של היבקעות סכר בפלך השתיקה. שלל ששוה הון. וכך סיפר רבי דוב:

בעיירה מיר חי יהודי אמיד, בעל בעמיו. נכסיו היו מוצלחים וקרובים לעיר, והברכה היתה שרויה במעשי ידיו, באופן שלא נשקפה כל סיבה שתצדיק שינוי כל שהוא במערך חייו.

והנה ביום בהיר פשטה השמועה שאותו פלוני מחסל את כל עסקיו ומוכר את מטלטליו. מדוע? היתכן? והתשובה לא איחרה לבוא: אותו יהודי בעל רגש חם החליט לעקור ממקומו ולעלות לארץ ישראל, ארץ הקודש. לחון את עפרה ולקיים בגופו מצות ישוב ארץ ישראל. השמועה הכתה גלים, גלים של חיבה ואהדה למעשהו הנאצל.

בבוא יום הפרידה התאספו בני העיירה להיפרד ממנו ברגשי קודש, בערגה לארץ הנכספת ובקנאה סמויה על שזכה הוא למה שאחרים לא זכו: לעלות לארץ ישראל. אף הוא ענה כנגד המברכים: “לשנה הבאה בירושלים הבנויה” כולנו יחד, ומשם הועיד פניו ירושלימה.

עברו שבועות ואולי חודשים. האירוע כבר היה נשכח, אלמלי ביום בהיר לפתע פתאום הופיע היהודי בשערי מיר. הוא חזר, שב על עקבותיו. מה קרה? גם הפעם התאספו כל בני העיירה לבית הכנסת, והפעם כדי לשמוע חוויות מארץ הקודש. תיאור מכלי ראשון. וכי מלתא זוטרתא היא? לא מפי השמועה ולא מספרים, אלא מעד ראיה ממש, שזכה לדרוך על עפר הארץ, למשש את אבני הכותל המקודשות ולנשום את אויר הנשמות של ירושלים.

עלה האיש על הבימה והחל לספר ולתאר את הארץ הטובה ואת יושביה, את הקודש ואת המקדש, את אוירא דארץ ישראל ואת נועם זיוה. הוא מתאר בפאתוס, והציבור שומע בשקיקה ושותה בצמא כל מילה.

ואז, בשיאו של התיאור, נתכרכמו פניו, והוא עבר בקול נוגה לתאר את המצב הכלכלי הקשה בארץ ישראל. “אבל… אבל”, אמר האיש, “לחיות שם קשה מנשוא. אין פרנסה, אין אוכל לפי הטף, החיים קשים וחסרי מוצא”. הוא המשיך ותיאר את הדחק ואת לחץ החיים בו שרויים אנשי הישוב – כפי שאכן היה, ולא נתקררה דעתו עד שפלט מפיו את הסיומת הקשה: “עדיף להיות כבשה במיר מאשר להיות אדם בארץ ישראל…”

וכאן מגיע רבי דוב לשיאו הדרמטי של הסיפור. מספר רבי דוב: הדברים יצאו מפיו, ולנוכח עיני הקהל המרותק התחוללה זוועה: האיש חטף כנראה בו ברגע שבץ מוחי, פניו נפלו, כל גופו נשמט והוא החל צונח אט אט ארצה. אנשים ניסו למנוע את נפילתו, אך הוא לא נפל, גם לא התעלף ולא איבד את הכרתו, שריריו התנוונו וקומתו הזקופה הושפלה. תוך רגעים ספורים נותר האיש שרוע על ידיו ועל ברכיו הולך על ארבע, הילוך שהזכיר מאד את הילוכה של ה….כבשה! גם דיבורו ניטל מפיו, והוא לא היה מסוגל יותר לדבר. רק הברות שונות יצאו מפיו, הברות שדמו אף הן להיגוי הקבוע של הכבשים…

רבי דוב זצ”ל, שחשש ששומעיו יתייחסו לסיפור בספקנות, טרח להדגיש שעודנו זוכר כי בעודו ילד, בעת שהיה הולך עם הילדים בני גילו אל התלמוד תורה, היו הם עוברים מול בית האיש ההוא, שם במרפסת היה מוטל גחון על ברכיו וידיו ופולט הברות משונות, והילדים – כמו ילדים – היו מניפים לעברו אצבע מאשימה ומתריסים כנגדו: “נו, אתה עוד תעיז לדבר לשון הרע על ארץ ישראל???”…

מתוך הספר “דורש טוב”

בשבילי הלכה

Harav Hagaon Meir Tzvi Shpitzer Shlita

שלח לך

מחלל שבת בפרהסיא

במקושש כתיב ויניחוהו במשמר לפרוש להם על פי ה’. ובגמ’ יודע היה משה שמקושש במיתה אלא שלא ידע באיזה מיתה. וע’ תוס’ סנה’ ע”ח ע”ב אמאי נסתפק והרי סתם מיתה בחנק, ותי’ תוס’ כי מחלל שבת בפרהסיא כעובד ע”ז, ולכן נסתפק אולי חייב סקילה כע”ז. ומבואר בתוס’ דהא דמחלל שבת בפרהסיא כעובד ע”ז הוא מה”ת. וע’ רש”י סוף פ’ שלח לך בשם ר’ משה הדרשן, למה נסמכה מקושש לפרשת עבודה זרה לומר לך שמחלל שבת כעובד ע”ז. אבל בגמרא אמרו כן רק על מחלל שבת בפרהסיא.

ומבואר שהמעשה היה בפרהסיא, וע’ רש”י ויביאו אותו, שהיה בא וחבילתו על כתיפו, ומשמע לפני כל העדה, ומקורו בילקוט תש”נ.

וע’ ב”ב צלפחד זה מקושש, ובגמ’ שטענו בנותיו אם אין הבת כבן תתייבם אמנו.

והנה במרדכי הביא בשם רב יהודאי גאון דאח יבם משומד אין זוקק ליבום, ולא נתפרש בגאונים כ”כ הטעם. (וע’ ב”י כי היה סגי נהר). ובמרדכי פי’ דכתיב כי ישבו אחים, ומשמע כי אחים היינו אחים במצוות. וכתבו דלפי”ז כמו דיבם משומד אין זוקק ה”ה אח משומד אין דין יבום, והקשו א”כ איך אמרו בנות צלפחד תתייבם אמנו, והרי מבואר כאן שהיה מקושש בפרהסיא, ומבואר ברש”י כאן ובתוס’ סנה’ דמה”ט מחלל שבת בפרהסיא דינו כעובד ע”ז, וא”כ אולי מה”ט אין דין יבום. (ובשלמא לפי האומרים טעם רב יהודאי כי כאילו נתקשה על דעת שלא תיזקק למשומד, או כי אסור מה”ת ליבעל לו ודינו כמו גוי דקנאין פוגעים בו, כ”ז שייך רק לענין יבם משומד, אבל לטעם המרדכי תיקשי).

אכן בעיקר מה שהביאו טעם רב יהודאי גאון דכתיב אחים, הקשה תרומת הדשן אמאי נדרוש אחים במצוות והרי כאן אחים כפשוטו בני איש אחד. וע’ אבני מלואים שפי’ כוונת רב יהודאי גאון דכתיב כי ישבו אחים יחדו, וביבמות דצריך שיורשים ירושה אחת, ופירושו כי היבם יורש את המת. ולפי”ז י”ל דרב יהודאי גאון איירי דוקא אם היבם משומד ולא אם המת היה משומד.

ובעיקר הקו’ תי’ ח”ס דאף שצלפחד היה מחלל שבת בפרהסיא אבל לפני שנהרג התודה ושוב זוקק אחיו ליבום.

עיקר מטרת האדם להיטיב לזולתו

Moreinu Hagaon Harav Nachman Levovitz Shlita

נאמר בהיכל הישיבה ביום הזכרון הפ”א למרן המשגיח זצוק”ל י”ח סיון תשע”ז

איתא בגמרא נדרים לח. אמר רבי חמא בר חנינא לא העשיר משה אלא מפסולתן של לוחות שנאמר: ‘פסל לך’ פסולתן שלך יהא. אמר רבי יוסי בר חנינא בתחילה לא נתנה תורה אלא למשה ולזרעו שנאמר: ‘כתוב לך’, ‘פסל לך’. מה פסולתן שלך יהא אף כתבן שלך יהא ומשה נהג בה טובת עין ונתנה לישראל ועליו הכתוב אומר: (משלי כ”ב) ‘טוב עין הוא יבורך’.

מבואר בדברי הגמ’ שלא ניתנה התורה אלא למשה ולזרעו וכשם שהפסולת ניתנה לו שתהא שלו כך גם התורה ניתנה לו והיא שלו אלא שמרע”ה נהג בה טובת עין ונתנה לישראל נתן להם את הכל בלי להשאיר אצלו מאומה. מסרה ליהושע, מסרה בשלימות, הכל – כל מה שקיבל מהקב”ה הכל מסר לכלל ישראל. ועליו אמר הכתוב ‘טוב עין הוא יבורך’. וזה בעצם סוד הברכה, כלומר – כשמקבל מהקב”ה, הרי כל מה שמקבל הוא על מנת למסור לאחרים וזאת המידה טובה, העין טובה שיש לו, שכל מה שמקבל נותן ואינו משאיר דבר לעצמו. נותן הכל.

וזו היא ממידותיו של הקב”ה נותן הכל לכלל ישראל ובעצם לכל העולם כולו.

במנחות נ”ג דרשינן ‘יבא טוב ויקבל טוב מטוב לטובים’. ‘יבא טוב’ – זה משה דכתיב ‘ותרא אותו כי טוב הוא’. ‘ויקבל טוב’ – זו תורה דכתיב ‘כי לקח טוב נתתי לכם’. ‘מטוב’ – זה הקב”ה דכתיב ‘טוב ה’ לכל’. ‘לטובים’ – אלו ישראל דכתיב ‘היטיבה ה’ לטובים’.

טוב זה הקב”ה ‘טוב ה’ לכל’ – המידה של טוב המידה של שפע המידה של למסור הכל בשלימות, ואתה מחיה את כולם, הכל ממידת הטוב מ’טוב עין הוא יבורך’.

ויסוד הדבר הוא שזה מה שהקב”ה נותן לך שפע, המידה הזו של טוב נמסרת הלאה מידי הקב”ה והאדם בעצמו נהיה טוב. ונמצא שהביאור הוא שטוב עין הוא יבורך – הוא יברך, הוא מבורך בעצמו הוא בכח לברך אחרים.

שני הדברים: הכח לברך הלאה והכח של טוב עין שנתן של עצמו לאחרים. מכח זה הוא מבורך והוא יכול להמשיך ולברך הלאה את האחרים. הוא מקור הברכה זה שהוא מקבל ובזה שהוא נותן הלאה לאחרים. ואמר בזה אאזמו”ר זצ”ל שברכה הוא מלשון בריכה. שבזה מונח כל השפע והטוב, וכדי להעביר מהבריכה מהמקור ולהשפיע הלאה לשם כך צריך צינור, המעביר ממקום אחד למשנהו. אבל אם בעיקולי ופישורי נסתם הצינור והמים לא עוברים. קורים כאן שני דברים, גם עצם מה שהמים נשארים במקומם. וגם שהצינור מאבד את מציאותו בתור צינור בזה שאינו מעביר שהרי כל מציאותו ומעלתו היא בזה שמוביל ממקום למקום.

הקב”ה שהוא מקור הטוב נותן הכל. השפע צריך לעבור דרך צינור לכלל ישראל, אבל אם הוא לוקח לעצמו ואינו נותן לזרום הלאה הרי מקלקל הוא בזה את הצינור, ואז הכל נעצר ואין את ההשפעה שצריכה להיות.

‘טוב עין הוא יבורך’ זה שני הדברים: טוב עין מברך והוא עצמו מבורך, בזה שברוב טובו הוא מקבל בשביל להשפיע לאחרים. במה דברים אמורים, רק כאשר הדברים נמסרים כנתינתם בשלימות כמו שניתנו מידי הקב”ה וכרצונו, אבל אם יש לו לאדם בתוך זה גם חשבונות לעצמו, אזי יש בזה קלקול והכל נעצר ומתקלקל ואין כאן צינור.

בספר דעת תבונות מביא על השאלה שנשאל למה רצה הקב”ה לברוא הנבראים. וכתב לבאר שם שכוונת ה’ יתברך בהבריאה היא כי הקל ית”ש הוא תכלית הטוב וודאי ואמנם חוק הטוב הוא להיטיב, חוק הטוב זהו המציאות של טוב, לעשות טוב. זהו מה שרצה ית”ש לברוא נבראים כדי שיוכל להיטיב להם. זו התכלית שלשמה ברא הקב”ה את העולם והעמיד אותנו בעולמו בכדי שיוכל להיטיב עמנו.

וביאר בזה אאזמו”ר דאין זה כמו שאנו רגילים להבין ולפרש שרצונו ית”ש להיטיב עם בריותיו הוא, הכל למעננו. לכבודנו ולהנאתנו, שהרי כל העולם כולו נברא בשבילי, וכאילו שהיה יכול לוותר ולומר אי אפשי בהטבות אלו. שבאמת שגגה גדולה היא וחלילה לחשוב כן. אלא הפירוש בזה הוא ש’חוק הטוב הוא להיטיב’, זה המציאות של טוב, וטוב ה’ לכל. המידה של טוב הוא להיטיב. היינו הטבה מוחלטת ומושלמת בלא הגבלה, לא מצד המקבל כלל, אלא נתינה לעצמו בשביל הנותן, שנותן משום שהוא רוצה לתת לאחר וזהו גופא התכלית שהאדם יהא נותן לזולתו נתינה לשם נתינה, והמקבל שנברא לא בשביל טובתו נברא כדי לקבל מהנותן אלא כדי שיהא לנותן למי לתת, שהרי ‘חוק הטוב הוא להיטיב’, שמוטל על הנותן לתת וזהו מציאותו, שנותן כיון שרצונו לתת, ובהכרח צריך שיהא מי שיקבל הימנו שהרי כך טבע הקב”ה את חוק הבריאה שאם אין מי שמקבל הטוב, אין הטבה שהרי אין למי לתת את ההטבה. אבל באמת ההטבה היא בשביל הנותן שיוכל להיטיב ולא בשביל המקבל. כי על כן נברא מציאות של מקבל ונותן והעיקר שבבריאה הוא לתכלית הנותן, שיהא נותן בתכלית הנתינה והמקבל לשמחתו של נותן נברא כדי שתתקיים מציאות של נותן והוא מהסודות הגדולים של הבריאה מהותו ותכליתו והאדם – בצלם אלוקים ברא אותו להיות גם בו סוד של נותן והדברים עמוקים עיי”ש.

ובדעת תבונות שם הוסיף שבאמת כדי שהמקבל לא יקבל נהמא דכיסופא ולא יהא מתבייש במה שנותנים לו סתם בלא חשבון, אשר על כן צריך שיהא זכאי לקבל הטוב כדי שהקב”ה יוכל להיטיב לו, אבל באמת אין הנתינה מצד שהמקבל ראוי לקבל, אלא מפני מציאותו של הנותן שהרי הקב”ה מצד עצם מציאותו רוצה לתת ולהיטיב עם בריותיו ש’חוק הטוב הוא להיטיב’, אלא ששלימות הנתינה הוא כשהמקבל ראוי לקבל, אבל עיקר התכלית הוא רק מצד נתינת הנותן שיוכל להיות נותן, וקבלת המקבל הוא רק בגדר הכ”ת שהנותן יוכל לעשות המוטל עליו כמבואר.

נמצא שמהלך הדברים כך הוא – ‘כל הנברא בשמי לכבודי בראתיו יצרתיו אף עשיתיו’. כל מה שברא הקב”ה לעצמו ברא, ומה שאנחנו מקבלים ממנו ההטבה הוא רק משום ש’חוק הטוב הוא להיטיב’, שזהו מצדו יתברך, שהוא רוצה להיטיב עמנו מצד עצם מציאותו, ואינו משום שרצונו להיטיב עם בריותיו למעננו לכבודנו ולהנאתנו, אלא שמצד עצם מציאותו הוא מיטיב משום ש’חוק הטוב הוא להיטיב’. וזהו גם היסוד של ‘טוב עין הוא יבורך’ שאת ההטבה שמקבלים מהקב”ה עיקר מטרתו הוא שנוכל לנהוג בו בטובת עין ולהיטיב עמו לאחרים ועי”ז להיות מבורך, כדרך שהקב”ה לוקח את הטוב ומיטיב עמו שהרי ‘חוק הטוב הוא להיטיב’ וזהו עיקר מטרת קבלת הטוב מאתו יתברך כדי שנוכל להיטיב עמו לאחרים טוב עין הוא יבורך.

ובאמת כשנתבונן בבריאה שברא הקב”ה בעולמו, הרי כל הנבראים לא נבראו לעצמם כלל אלא בכדי להיטיב ולשמש את הבריאה כולה, מבחינת טוב עין הוא יבורך. וכגון השמש שתפקידה להאיר ולחמם את העולם כולו, ואינה משארת כלום לעצמה, שהרי אין שום תכלית בשמש כלפי השמש עצמה. וכן הגשם וכדו’ הכל נברא רק כדי לשמש את העולם ולתת הכל בלא להשאיר כלום לעצמם.

וכן כשנצטוינו במצות החסד והטבה וכדומה, הרי שחוץ מעצם המצוה שמחויבים לעשות בשביל האחר, הרי הקב”ה נתן באדם את הכח לחשוב ולדאוג על זולתו, להיטיב לו ולתת לו הכל, ולא לקחת לעצמו, כל מה שמקבל האדם הוא רק בשביל לתת לזולתו. וע”ז אמר ר”ע זה כלל גדול בתורה ‘ואהבת לרעך כמוך’ וכבר עמד בזה הרמב”ן דהפלגה היא כי לא יקבל לב האדם שיאהוב את חבירו כאהבתו את נפשו, ועוד שכבר בא רבי עקיבא ולימד (ב”מ ס”ב א) דחייך קודמין לחיי חבירך, [גבי שנים שהיו מהלכין בדרך, וביד אחד מהן קיתון של מים, אם שותין שניהם מתים, ואם שותה אחד מהן מגיע לישוב. דמחוייב הוא לשתות בעצמו אפילו שהשני ימות]. אלא מצות התורה שיאהב חבירו בכל ענין כאשר יאהב את נפשו בכל הטוב, עיי”ש.

וכוונת דבריו שהאדם מחוייב להגיע למצב שהוא שווה בשווה עם חבירו עד שאין לו כלום יותר מהאחר, להשתוות שווה בשווה עם האחר בלא שום הבדל. ולכן הוצרך ר”ע ללמד שמצד הדין ד’וחי אחיך עמך’ מחוייב האדם לדאוג לחייו קודם לחיי חבירו אבל לולי הך ריבוי באמת מצד החיוב דואהבת לרעך כמוך, לא היה צריך להיות לו שום עדיפות על חבירו ואולי חבירו היה צריך להינצל, דהרי כשם שהוא צריך לחיות גם חבירו צריך לחיות. דבחיוב ואהבת לרעך כמוך נאמר שאין כזה מושג של לעצמו כלל יותר מלאחרים.

ומרגלא בפומיה דאאזמו”ר דיש מצוות שבין אדם למקום ויש מצוות שבין אדם לחברו, אבל לא מצאנו מצוות שהם בין אדם לעצמו. ומשום שהכל נוגע או למקום או לחברו. אבל לעצמו אין כזה מציאות כלל. כל מה שהקב”ה ברא הוא רק לזולתו ואין כלל מציאות של לעצמו, והוא נותן הכל בשפע גדול, בשפע של טוב, ‘ובטובו מחדש בכל יום תמיד מעשה בראשית’ הכל מועבר במידה הזו של טוב, טוב ה’ לכל, טוב בשפע בשלימות, ו’חוק הטוב הוא להיטיב’ בלי גבול ‘טוב עין הוא יבורך’ שמחוייב האדם ללכת בדרכו של הקב”ה ולהיות טוב שבמציאותו הוא הטבה לאחרים בלא מחשבה לעצמו כלל, ואשר על כן ממילא כן הוא במציאות, שכל הטוב שהאדם מקבל הרי אינו מקבל לעצמו כלום אלא רק להיטיב לזולתו ומשום שמ’חוק הטוב הוא להיטיב’.

וכבר אמרו באבות (פ”ב י”ב) ‘וכל מעשיך יהיו לשם שמים’ ובוודאי שאין הביאור בזה רק שצריך בכל דבר עשייה ‘לשמה’ ‘לשם מצוה’, אלא שזהו כל מטרת עשייתו של האדם, שבכל עשייתו המטרה אינה כדי לדאוג לעצמו כלל, ומעשיו אינם מכוחו, וצריך להכיר שהכל מאתו יתברך, וצריך לקחת הטבה זו ולהעבירה לזולתו, שזהו תכלית ההטבה כמבואר.

האדם אינו אלא צינור שע”י מובלת ההטבה לזולתו. כלל ישראל הם הצינורות של הכח, של המאגר של טוב וחסד. כל מה שיש בעולם המאגר הגדול שהקב”ה ‘טוב ה’ לכל’ במאגר הזה הכניס הקב”ה אותנו שאנו הצינורות ותפקידנו לקחת הכל ולהעבירו בצורה נקיה ומסודרת דרך הצינור כדי שיגיע לזולתנו שהוא התכלית להגיע לשלימות שהקב”ה חפץ, וכמו שנתבאר שאם אין אנו מעבירים את הטוב בשלימותו הרי מלבד שיש בזה פגיעה בצינור שאינו מעביר את ההטבה ומאבד את כוחו ואת תכליתו, הרי שיש בזה פגיעה גם במאגר שהוא הטוב שאינו בא אל תכליתו ואינו מיטיב, שזהו כמבואר התכלית של הטוב שהטביע הקב”ה בעולמו ‘שחוק הטוב הוא להיטיב’ והוא אינו נותן לזה להתקיים.

האדם – יציר כפיו של הקב”ה, בחיר העולם בחכמה בדעת ובתבונה, וכשנולד הרי הוא חסר ישע מצד עצם מציאותו ואינו יכול לעשות לעצמו מאומה ואם לא יחוסו עליו, לא יהיה לו קיום אפילו רגע אחד. והרי שכל חיות ומציאות האדם הוא רק מהמציאות שזולתו מסייע בידו ומחייהו וכן מה שהוא מסייע לאחרים. התלות והקשר הזה מצויים רק אצל בני אדם, לעומת זאת אצל בעלי חיים אין קשר כזה, אפילו הדאגה לצאצאיהם מוגבלת היא רק לתחילת חייהם אבל אין לזה המשך. ומשום שבעלי חיים מצד עצם מציאותם דאגתם לעצמם בלבד, אבל האדם מצד עצם מציאותו חי את חייו רק לזולתו ולא לעצמו כלל וזהו תכלית בריאתו. ובזה צריכים אנו להתעורר ולדון בכל דבר האם מתקיים בנו מציאות זו לדאוג להיטיב לזולתו בלבד, או שמא ח”ו דואגים אנו לעצמנו כשאר הבע”ח, והרי ‘חוק הטוב הוא להיטיב’ ועיקר תכלית האדם הוא להיטיב עם זולתו.

זהו גם הביאור במה שאמרו (אבות פ”ד כ”א) ‘הקנאה התאוה והכבוד מוציאין את האדם מן העולם’. שהרי לדברינו בעולם המתוקן הבא אל תכליתו שהכל לזולתו אין מקום לקנאה תאוה וכבוד כי קנאה זה עבור עצמו ותאוה זה עבור עצמו וכן הכבוד הוא עבור עצמו, ולכן אין להם קיום בעולם, שהרי תכלית העולם הוא רק בשביל לתת לאחרים, ולא לתת לעצמו כלום.

והנה תכלית הטוב להיטיב לזולתו אינו רק בגשמיות שהרי גם ברוחניות מצינו שזהו העיקר. דמצינו במדרש (ב”ר חיי שרה פרשה ס”א) י”ב אלף תלמידים היו לר”ע מעכו ועד אנטפריס וכולם בפרק אחד מתו, למה שהיתה עיניהם צרה אלו באלו ובסוף העמיד שבעה, וכו’ א”ל בני הראשונים לא מתו אלא שהיתה עיניהם צרה אלו לאלו תנו דעתכם שלא תעשו כמעשיהם, עמדו ומלאו כל ארץ ישראל תורה.

עיניהם צרו אלו באלו, היינו שהיה לימוד מתוך צרות עין שלא היו מוכנים לשתף לימודם ביחד, כל אחד למד לעצמו ולא דאג לזולתו, והיו ממלאים רק מעכו ועד אנטפריס אבל לא את כל א”י. וע”ז אמר להם ר”ע תנו דעתכם שלא תעשו כמעשיהם, וכשעשו כן ולא נהגו בצרות עין והיה דעתם עבור האחר ולא לעצמם, עמדו ומלאו את כל א”י תורה, ומשום שהסוד של טוב עין הוא יבורך הוא שאין הגבלה, והריבוי הוא בלי גבול ובלי תכלית ולכך יכול להתמלא כל א”י תורה.

הרי שגם בגשמיות וגם ברוחניות יש את היסוד זה שהאדם אין לו לעצמו ולא כלום, כל מה שיש לו אינו שלו אלא שהקב”ה נותן לו כדי שיוכל לתת הלאה, וזה ממידותיו של הקב”ה, ‘טוב עין’ טוב זו מידה של ריבוי מידה של שלימות ומידה של שפע, ועד כמה שאדם מקבל והוא מבין שהוא מקבל – אז הוא ‘טוב עין הוא יבורך’. הוא מקבל את כח של יבורך של הברכה ויש לו את הכח להעביר את הברכה לזולתו שזהו כמבואר התכלית שהרי ‘חוק הטוב הוא להטיב’.

דבר זה היה נר לרגלי אאזמו”ר זצוק”ל, והרבה לדבר ולחזק בענין זה כמה וכמה פעמים. עתה כאשר אנו מתאספים ביום הזכרון לזכרו, שומה עלינו להתחזק ולהשריש בתוכנו ענין גדול זה, ברוחניות ובגשמיות. ומלבד מה שיהיה בזה תועלת גדולה לכל אחד ואחד, הרי שיהיה זה בוודאי לכבודו ולזכותו, יהי זכרו ברוך.

נכתב ע”י אחד השומעים

‫‪Parsha‬‬ ‫‪Preview

Harav Hagaon Shmuel Wolman Shlita

Servitude by Choice

Parashas Shelach

Harav Hagaon Shmuel Wolman Shlita

 

Parashas Shelach ends with the very special mitzvah of tzitzis, a mitzvah that the Gemara in Menachos deems equivalent to all the mitzvos. The Bach relates this idea to the passuk: וּרְאִיתֶם אֹתוֹ וּזְכַרְתֶּם אֶת כָּל מִצְוֹת ה’ וַעֲשִׂיתֶם אֹתָם. When we look at the tzitzis we are reminded of the gematria implications of the tzitzis, which correspond to the 613 mitzvos, and this makes us more cognizant of our obligation to keep all these mitzvos. Therefore, the mitzvah of tzitzis, which reinforces our commitment to all 613 mitzvos, is valued as a mitzvah that is equivalent to all the mitzvos.

 

The Tur uses this concept to answer an interesting question. We all know there’s no obligation to wear a four-cornered garment, but if we do choose to wear a four-cornered garment, we then become obligated to put tzitzis on that garment. If we avoid wearing such a garment, we are not contravening any mitzvah. Now, in the times of the Gemara, wearing a four-cornered garment was commonplace – it was the standard mode of dress. Since this was the norm, we can understand that a person would certainly not wear a non-standard garment just to avoid this mitzvah. But styles have changed, and we rarely find ourselves putting on a four-cornered cloak other than our tallis or tallis kattan, which we wear specifically to become obligated in the mitzvah of tzitzis. Why do we go out of our way to fulfill this mitzvah, which is not mandatory?

 

The Tur (siman 24) addresses this question and gives the following answer:

 

אף על פי שאין אדם חייב לקנות טלית בת ארבע כנפות כדי שיתחייב בציצית… מ”מ טוב ונכון להיות כל אדם זהיר וזריז במצות ציצית שיהיה לו בגד קטן מצוייץ שילבש אותו כל היום כי עיקר מצותה על זכירת המצות ובכל שעה ובכל רגע צריך לכך דוגמא לדבר כאדם המזהיר לחבירו על ענין א’ שקושר קשר באזורו כדי שיזכרנו.

 

The Tur is saying that although the mitzvah of tzitzis could easily be avoided, we should specifically embrace the incredible opportunity afforded by this mitzvah. When we put on our tzitzis we are gaining a built-in reminder, a constant alarm compelling us to keep our 613 commitments to the Eibishter. It’s like a person who ties a string around himself as a reminder, says the Tur. Therefore, tzitzis is a mitzvah that Klal Yisrael relishes, and we delight in the opportunity to fulfill this mitzvah.

 

The Tur is giving us a new glimpse into the avodah of wearing tzitzis. Tzitzis is the proverbial post-it note that we constantly carry around as a reminder to be ehrliche Yidden and live a life of Torah and mitzvos. This is why we specifically obligate ourselves in tzitzis, even though the mitzvah was not given as a mandatory obligation.

 

Which leads us to wonder: If this mitzvah is indeed so fundamental, then why did the Torah make it optional, and leave it for the Tur to tell us that we should make every effort to become obligated in this mitzvah?

 

To answer this question, we need to first gain further insight into the deeper meaning of this mitzvah.

 

A Dichotomy?

The Gemara in Menachos compares the strands of our tzitzis to a chosam shel tit, a cement seal. Tosafos explains that in ancient times, a slave master would force his slave to wear such a seal as a sign of subservience. Similarly, tzitzis are our sign of subservience, showing that we are avadim of Hakadosh Baruch Hu. Accordingly, tzitzis are not just a reminder of Hashem’s mitzvos, but also act as an ear tag connoting our servitude to Hakadosh Baruch Hu.

 

This idea seems to compound the above question exponentially. How can tzitzis be a seal of servitude if it is a voluntary mitzvah? Isn’t that the antithesis of servitude?

 

I believe that the concept of tzitzis being a voluntary chosam shel avdus does not compound the question but rather hits upon the core of what avodas Hashem is all about. The Eibishter wants us to be avadim, to be dedicated to fulfilling His ratzon. Yet at the same time, the Eibishter is only interested in that relationship of avdus when it is voluntary, when it comes from a realization that מִי כַּה’ אֱלֹהֵינוּ, and when it reflects an appreciation that there is no greater zechus than being an oved Hashem – as Tosafos (Gittin 11) teaches, what a great zechus it is to be עבדו של קצין!

 

The mitzvah of tzitzis reflects a dichotomy: on one hand, it symbolizes the deepest level of avdus, and on the other hand, it is an expression of our desire to serve Hashem and our appreciation of how wonderful it is to be an eved Hashem. Therefore, when Hakadosh Baruch Hu commanded us to be mekabel ol malchus Shomayim through the chosam shel avdus that tzitzis represent, He made the mitzvah optional.

 

We find a similar concept regarding the eved Ivri, whose ear is pierced when he decides to extend his period of servitude. The reason for this piercing, Rashi teaches, is:אזן ששמעה על הר סיני כי לי בני ישראל עבדים והלך וקנה אדון לעצמו תרצע – the ear that heard at Har Sinai that we are meant to be completely subservient to the Eibishter and nevertheless went to become someone’s servant deserves to be pierced. If so, why is his ear pierced only after six years of servitude and not immediately after he sells himself? The answer is that originally, he sold himself out of despair. He wasn’t seeking a different master; he was simply under financial duress. Only after six years, when he could go free to resume his complete avdus to Hashem, but instead willingly chooses to assume a conflicting avdus, do we pierce his ear. It’s not just avdus that the Eibishter seeks – it’s the desire to be an eved Hashem, and therefore, the eved is criticized only when he willingly opts for a different avdus.

 

This dichotomy was evident when we first became avdei Hashem as well. On one hand, the Eibishter demanded subservience: כפה עליהם הר כגיגית. Yiddishkeit is not a religion where we make the rules; it demands total subjugation. But on the other hand, our acceptance of that ol malchus Shomayim had to happen through the voluntary utterance of naaseh venishma, reflecting an appreciation for this avdus and a desire to accept it. Klal Yisrael were able to blindly sign on to this avdus of כפה עליהם הר כגיגית out of a recognition that there’s no way of life more rewarding than being an eved Hashem.

This realization is one that every Yid must internalize: we’re not only mekabel ol Torah u’mitzvos, but we do so with love.

 

Kingly Slaves

When we make ourselves subservient to the Eibishter, we become truly free, by freeing ourselves of all our worldly enslavements: אין לך בן חורין אלא מי שעוסק בתלמוד תורה. Through this unique avdus, we’re able to detach ourselves from all other dependencies and totally commit ourselves to Hakadosh Baruch Hu.

 

The same Gemara that compares white strands of tzitzis to chosam shel tit then goes on to compare to strands of techeiles in tzitzis to a chosam shel zahav, a golden seal. This would seem to be a very different concept, far removed from the idea of tzitzis being a chosam shel avdus, yet they’re both part of mitzvas tzitzis, all wrapped together in one kesher shel kayama.

 

I think the message is clear: We must don the tzitizs and recognize the chosam shel tit, the absolute avdus to Hakadosh Baruch Hu. But that comes together with the understanding that by accepting this avdus we are really becoming bnei melachim who wear a chosam shel zahav. By becoming avdei Hashem we experience the reality of eved melech melech. Techeiles is a constant reminder of the kisei hakavod, thus reinforcing our relationship with our Master and spurring us to become greater people.

 

This new appreciation for the mitzvah of tzitzis can give us an invigorating daily boost. When we awake every morning and see the tzitzis, we see the chosem shel tit that symbolizes our bittul and avdus to Hakadosh Baruch Hu and serves as a constant reminder of our obligation to fulfill all 613 mitzvos. But before we put those tzitzis on, we can stop for a moment and ask ourselves: Am I obligated to be an eved Hashem, who’s mekabel ol Torah u’mitzvos? Or do I desperately want to be an eved Hashem?

 

The Eibishter fashioned the mitzvah of tzitzis to incorporate daily kabbalas ol mitzvos –but out of love, and with the realization that the chosem shel tit is ultimately a chosem shel zahav that allows us to be big people and live a life of true bnei chorin.

 

In being mechanech the next generation, we certainly have to ensure that they understand the necessity of the chosam shel tit and kabbalas ol Torah u’mitzvos. But are we as careful to give over the message that it’s gut tzu zein a Yid, that it’s a chosam shel zahav that we embrace voluntarily?

 

May the Eibishter grant us the siyatta d’Shmaya that when we read the parashah of tzitzis, we not only renew our awesome responsibility to be avdei Hashem but also reorient ourselves that it’s gliklach tzu zein a Yid. That is a Yiddishkeit that flourishes, a Yiddishkeit that is contagious, and a Yiddishkeit that will constantly bring us closer to the Eibishter.

 

Gut Shabbos.

  • SEARCH BY PARSHA

  • SE‬‬ARCH‬‬ ‫‪BY‬‬ ‫‪R‬‫‪ABBONIM‬‬